Na Županijskom sudu u Zadru danas je nastavljen ponovljeni sudski postupak koji se vodi protiv Elvisa Šopića koji je ubio taksista Igora Ćustića. Po izmijenjenoj optužnici Šopića se tereti da je Ćustića usmrtio na krajnje podmukao način iz koristoljublja i radi počinjenja i prikrivanja drugog kaznenog djela te da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela teškim ubojstvom. Vrhovni sud Republike Hrvatske ukinuo je presudu Županijskog suda u Zadru kojom je 23-godišnji Šopić osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 godina zbog kaznenog djela teškog ubojstva na osobito podmukao način i sudski postupak je ponovljen.
Na današnjem suđenju održane su završne riječi. Državni odvjetnik je rekao kako oputuženi Šopić u svojoj obrani laže o okolnostima kako i zašto je ušao u taxi, da je skrivao identitet, da je sjeo na zadnje sjedalo u autu s namjerom, da je lažirao poziv na mobitelu da bi mobitel držao na licu i da je skrivao pušku. Naglasio je kako se Šopić vratio na mjesto ubojstva da zapali dokaze.
Budući da je bilo upitno odakle Šopiću 400 kn s kojima je došao u zatvor, optužba je naglasila kako su svi policajci koji su sudjelovali u obradi Šopića, rekli kako novca nije bilo prilikom obrade te da je Šopić očito naknadno dobio novce. Optužnica je također istaknula kako Šopić s namjerom daje naglasak na ovih 400 kn ne bi li prikrio pravi motiv ubojstva.
Nesporno je da je nakon usmrćenja bio u kontaktu sa žrtvom i to radi pretraživanja usmrćenog. Isključeno je da je Ćustić provocirao Šopića bilo na nacionalnoj osnovi ili kakvoj drugoj jer Ćustić nije bio žrtva rata niti je bio odgajan na takav način. Optužnica je istaknula kako Šopić laže da ga je Ćustić provocirao. Također je naglašeno kako se Šopić vraćao na mjesto događaja ne bi li prikrio dokaze koji bi ga mogli teretiti za to što je učinio te da je obrana optuženog u cijelosti neistinita.
Slijedom dokaza potvrđeno je da je Šopić Ćustića usmrtio na krajnje podmukao način, a to potvrđuje i Šopićevo bezobzirno ponašanje te bespomoćnost žrtve prilikom čina ubojstva. Državni odvjetnik rekao je kako treba uzeti u obzir obiteljske prilike optuženog, odrastanje u neprimjerenim uvjetima te da je to znatno doprinijelo počinjenju kaznenog djela.
Opunemoćenik oštećenih, odnosno obitelji Ćustić, Franko Kotlar rekao je kako se u potpunosti slaže s izmijenjenom optužnicom.
– Ono što je bilo bitno da se razsjasni u ovom ponovljenom postupku bilo je utvrđivanje motiva, što je optužba i razjasnila. Bez obzira na nedostatke, poput nekvalitetne istrage, sud je i nakon proteknutog vremena uspio rekonstruirati većinu dvojbi koje su bile otvorene radi nebavljenja motivom u fazi istrage. Budući da je isključen patološki motiv, optužba je tražila motiv analizom Šopićeve obrane. Putem dokaza, tragova, analizom vještaka i svjedoka, nema nikakve dvojbe da je obrana Šopića nevjerodostojna i svjesno je i namjerno usmjerena kao izbjegavanje otkrivanja pravog motiva ubojstva, rekao je Kotlar u svojoj uvodnoj riječi.
– Šopić ide u kriminalnu akciju naoružan puškom, ne govori istinu o razlozima nošenja puške, ukrcava se u taxi obmanjujući prisutne o smjeru kretanja te o drugoj osobi koju trebaju pokupiti, iscenira telefonski razgovor, sjeda na zadnje sjedalo u autu i laže o pokazivanju novca za plaćanje vožnje, zna da se kući ne može vratiti nikako nego taxijem, nadodao je Kotlar i rekao kako je vještačenjem razjašnjeno kako je došlo do samog usmrćivanja.Nije bilo nagurivanja i okretanja prema zadnjem sjedalu niti neopreznog ophođenja puškom, ali je bilo namjernog pucanja u smjeru glave iz neposredne blizine u trenutku kada je Šopić bio na mjestu suvozača, a Ćustić s rukama na volanu, nogama na komandama te s otvorenim prednjim lijevim vratima licem okrenutim prema osobi koja puca. Ovo sve govori da se radilo o hladnokrvnoj likvidaciji osobe koja mu nije predstavljala opasnost, već i sama otvorena vrata govore o tome da je Ćustić pokušao pobjeći smrti, opisao je Kotlar.
– Šopić je bio dovoljno udaljen od žrtve da se ne poprska krvlju, ali ipak su tragovi krvi nađeni na njemu, a to ukazuje da ga je nakon usmrćivanja i pretraživao, a ne provjeravao da li je živ jer nitko racionalan nakon pucanja u glavu ne bi provjeravao da li je žrtva živa. Ponašanje optuženog nakon djela je hladnokrvno, racionalno i smišljeno. Najprije se odmiče s mjesta događaja, pa se vraća i poduzima znatan napor da zapali žrtvu radi uništavanja tragova. Dvojba oko 400 kn koju spominje obrana je razjašnjena rekonstrukcijom radnji koju su obavljali policajci, odnosno Šopić novce nije imao sa sobom. Treba uzeti u obzir da je optuženi višestruko premašio okolnosti koje označavaju teško ubojstvo. On je osoba koja je podmukla i hladnokrvna te ne cijeni ljudski život bez obzira na mladost i hendikep psihičke ličnosti, rekao je Kotlar te istaknuo kako nitko ne može vratiti Igora obitelji Ćustić, ali da sud i država mogu spriječiti da ne dođe do ponavljanja ovako stravičnih događaja.
Nakon državnog odvjetnika i Kotlara, završnu riječ iznio je i odvjetnik optuženog, Smiljan Bakočević. On je rekao kako su tijekom dugotrajnog procesa iznešeni brojni dokazi i ispitani brojni svjedoci, a optužba je osobito posvetila vrijeme provjeri pa i potpuno beznačajnih činjenica koje je Šopić iznio. Zaključio je kako je sve to rađeno s ciljem da se obrana dovede u pitanje i da se zamagli uvjerljivost i istinitost obrane. Također je naglasio kako optužnica ne može izdržati niti površinsku analizu.
– Moram reći da su u istragu bile ukjlučene sve stručne osobe s kojima se raspolaže i koje su se mogle angažirati te da su se uložili izvanredni napori da bi se utvrdio motiv ubojstva. U optužnici je vidljivo od samog trena kada je napisana da motiva nema. Nasuprot svemu ovome stoji samo optuženik koji tijekom cijelog postupka iznosi istu obranu. U analizi optužnice utvrdio sam šest ključnih teza na kojima se optužba tereti, rekao je Šopićev odvjetnik te krenuo s iznošenjem tih teza.
– Prva teza je ta da je optuženik prišao oštećeniku tražeći taxi usluge. Ta teza nije osobito značajna, ali se njome želi ukazati da se već u startu optužnica vodi na netočno interpretiranje događanja. Šopić jest tražio taxi usluge, ali ne Ćustića već njegovog kolege Pavića i s njim je obavio prvi razgovor. Optuženik ističe da je na kolodvoru vidio i policajce te se postavlja pitanje zašto bi odabrao kolodvor kao mjesto za zlodjelo ako je tu i policija. Pogrešno se intrpretira i to da je Šopić pokazao Ćustiću 400 kn, a ne njegovom kolegi, jer da mu nije pokazao novce da li bi uopće došlo do realizacije vožnje. Pavić je također potvrdio da je Ćustić rekao Šopiću da sjedne na zadnje sjedalo te da je vidio da optuženi razgovara na mobitel, počeo je Šopićev odvjetnik i nastavio, sa slijedećom tezom a to je da je Šopić obamnjivao da će se ukrcati još jedna osoba, no istaknuo je nema potrebe ponavljati da je svjedok Pavić to sve čuo. Zatim, optužnica kaže kako je Šopić tijekom puta prešao na mjesto suvozača iako to nikako nije dokazano. Čak su i svjedok Ivan Vučković i njegov kolega s pumpe rekli kako se nigdje na snimci nadzorne kamere ne vidi da je Šopić prešao na mjesto suvozača. Slijedeća teza optužnice je ta da je Šopić ispalio hitac iz pozicije prednjeg desnog sjedišta. Obranu optuženog, odnosno da je za vrijeme pucanja bio na zadnjem sjedalu, potvrdio je prvotni nalaz vještaka. No taj je nalaz kasnije izmijenjen zbog svjedočenja drugog vještaka. Optužba dalje kaže da je Šopić pretraživao tijelo žrtve radi prisvajanja novca te da je tako okrvavo odjeću, obuću i rukavice. Nakon što se dogodio pucanj, optuženi je otišao. Puška mu je ispala te se vratio uzeti je, a prednja lijeva vrata su se otvorila i tada je došlo do ispadanja tijela i kontakta Šopića sa žrtvom i krvlju žrtve, iznio je odvjetnik u završnoj riječi. Poslijednje što je Šopićev odvjetnik pokušao pobiti je to da je Šopić pokušao požarom prikriti dokaze. Naime, kako je odvjetnik iznio, na tijelu žrtve nisu nađeni nikakvi tragovi tekućine ili nekog drugog materijala koji pogoduju izazivanju požara.
Budući da nije utvrđen motiv, odvjetnik je rekao kako se radilo o tzv. situacijskom deliktu. Šopić i Ćustić nisu se znali, nisu se kretali na istim mjestima i nisu nikada bili u kontaktu te je Šopić najprije pristupio Paviću pitajući ga za taxi usluge pa je odvjetnik konstatirao da li bi to Šopić učinio da se radilo o prijetvornom ponašanju. Bakočević je rekao kako se treba uzeti u obzir i smanjena ubrojivost njegovog klijenta koju je potvrdio i vještak psihijatar te sve ostale događaje koji su oblikovali Šopićevu ličnost. Također bi trebalo biti blaže kažnjavanje jer je Šopić tada bio u statusu mlađeg punoljetnika.
Na kraju svega Šopić je rekao kako prihvaća iznijetu obranu te je izrazio sućut obitelji Igora Ćustića što je u sudnici izazvalo burnu reakciju cijele obitelji koja je vidno bila uzrujana.
Presuda će bit u četvrtak 9. prosinca u 13 sati.