Svijet
Facebook skandal za početnike: Što se zapravo događa s najpopularnijom društvenom mrežom?

Ovih dana portali su prepuni priča o Facebooku i Cambridge Analytici, a s naslovnica vrište naslovi da je ovo kraj najpopularnije društvene mreže.
I dok oni koji priču prate od samog početka jako dobro znaju o čemu se radi i što je problem, puno više njih uključilo se kasnije i nije im najjasnije što se točno događa.
Index.hr donosi mali vodič kroz ovaj Facebookov skandal kako biste znali što se točno događa.
Uglavnom, SCL (Strategic Communications Laboratories) i njihova kompanija koja se bavi analizom podataka, Cambridge Analytica, privremeno su uklonjeni s Facebooka nakon što je isplivala informacija da su “dobili pristup informacijama” bez pristanka određenih pojedinaca.
Iako je ovo sukus priče, ista je daleko kompliciranija jer na površini djeluje kao klasična privremena zabrana, ali implikacije su dalekosežnije, a upleten je čak i američki predsjednik Donalda Trump. Stoga, valja krenuti od početka. Korak po korak.
Što je Cambridge Analytica?
Ukratko, radi se o kompaniji koja analizira podatke. Ovisno o izvoru, neki će reći da su bili ključni faktor u dva velika slučaja – Brexit i iznenadna pobjeda predsjednika Trumpa. S druge strane, neki drugi tvrde da se radi o kompaniji koja je u oba slučaja (ali i mnogim drugim slučajevima) vješto prodavala muda pod bubrege.
U svojoj srži, CA ne razlikuje se previše od drugih sličnih kompanija, a njihova je primarna funkcija pretvoriti sirove podatke u segmentirane grupe koje oglašivačima ili političkim strankama daju bolji uvid u to kako narod diše. Primjerice, Trumpu su pomogle da, koristeći alate za segmentaciju, ciljano utječe na neodlučne glasače i potencijalne republikance u područjima interesa kao što su uvijek problematični Wisconsin, Michigan ili Pennsylvania.
Isto tako, poznati konzervativac Robert Mercer 2013. je udružio snage s britanskom kompanijom SCL Group kako bi testirao njihova saznanja i metodologiju prilikom utrke za mjesto guvernera u Virginiji. Kandidat, republikanac Ken Cuccinelli, izgubio je. Mercera to nije obeshrabrilo pa je udružio snage s direktorom SCL-a zaduženim za izbore Alexom Nikom i zajedno su osnovali kompaniju imena Cambridge Analytica, koja je koristeći sve ono što su naučili tijekom izbora u Virginiji stvorila što kvalitetniji sustav koji bi se mogao koristiti u budućim političkim kampanjama.
I upalilo je, a prva velika pobjeda dogodila se u lipnju 2016. kada je Velika Britanija na veliko iznenađenje svih odlučila napustiti Europsku uniju.
Samo nekoliko mjeseci kasnije CA zabilježio je još jednu veliku pobjedu kada je Donald Trump ušao u Bijelu kuću i to upravo na krilima pametnog korištenja podataka prikupljenih na društvenim mrežama od kojih je najveći dio prikupljen na Facebooku.
I ovo nije ništa novo, oglašivači koriste ista saznanja kako bi stvorili što bolje kampanje u sklopu kojih će u kratkom vremenu doći do ciljanih skupina. I da ne bi bilo zabune, sve ovo su opća mjesta.
Jedini problem? Način na koji su došli do tih podataka.
Što se dogodilo?
Tijekom 2014. Facebook je voditeljima političkih kampanja počeo reklamirati svoju moć spajanja kandidata s potencijalnim glasačima na daleko osobnijem nivou. Ti podaci su većim dijelom bili bezopasni. Primjerice, tko su registrirani glasači, gdje žive i njihove političke inklinacije.
CA je ovo podigao na još višu razinu kada su 2015. pod krinkom tobožnjeg prikupljanja podataka za “aplikaciju koju će koristiti psiholozi” od Facebooka zatražili podatke o korisnicima.
Dr. Aleksandr Kogan bio je vođa tog projekta, a aplikacija je djelovala krajnje neimpresivno. Ipak, sve nije bilo tako kako se na prvi pogled čini.
Aplikaciju je skinulo više od 270 tisuća korisnika Facebooka koji su samo jednim klikom aplikaciji dopustili pristup privatnim informacijama kao što su: što lajkaju, grad u kojem žive i iste te informacije o svim njihovim prijateljima. Ponovimo, dopustili su aplikaciji da dobije pristup ne samo vlastitim podacima nego i podacima svih ljudi koje su imali među prijateljima.
Da stvar bude gora, Kogan je uvjerio Facebook da će podaci biti anonimni i da će se koristiti samo za potrebe istraživanja. Ne samo da to nije bilo istina nego je Kogan dobivene podatke podijelio s najmanje jednom trećom stranom – Christopherom Wyliejem i tvrtkom Euonia Technologies. Zajedničkim su snagama stvorili bazu profila za SCL i Cambridge Analyticu. Sve to učinili su pod krinkom kompanije Global Science Research i Facebooku jamčili da će podaci biti anonimni.
Kako bi došli do potrebnog broja korisnika, CA je otišao korak dalje pa su angažirali zaposlenika platforme Amazon Mechanical Turk koja zaposlenicima omogućuje da za manje novčane iznose obavljaju niz ne posebno zahtjevnih zadataka. Njihov je zadatak ovog puta bio ispuniti online upitnik. Kao prvo, tražili su samo američke turkere. Nadalje, trebali su skinuti Facebook aplikaciju kako bi mogli biti plaćeni, a aplikacija ih je obavijestila da će od njih i njihovih prijatelja prikupiti najosnovnije informacije.
Dakle, CA ih je na prevaru naveo da skinu alat na Facebooku koji je za zaradu od samo jednog ili dva dolara razotkrio ne samo radnika nego i njihove prijatelje. Ovo je bio prijelomni trenutak u kojem je razotkriveno više od 50 milijuna korisnika Facebooka, piše The New York Times.
Kako ti prikupljeni podaci izgledaju?
Nitko zapravo nije sto posto siguran.
Profesor David Carrol skužio je da bi mu povezanost CA-a i SCL-a mogla omogućiti da istraži prikupljene podatke oslanjajući se na britanske zakone koji svakom građaninu jamče pravo da provjere sve podatke koje o njima prikupljaju online kompanije. Između ostalog i Facebook.
U ožujku prošle godine dobio je odgovor.
Nije najjasnije kako je CA točno koristio prikupljene podatke da stvori ove profile jer ove kategorije nisu dostupne oglašivačima i tvorcima aplikacija. No, nagađa se da se radi o kombinaciji više izvora.
Najvažniji dio je to da Koganov tim, jednom kada bi stvorili profil, više nije imao koristi od prikupljenih podataka. Kao što je to napisao novinar Washington Posta: “To je kao da ste škicnuli recept za piletinu KFC-a i na temelju toga stvorili vlastiti recept.”
Kako je reagirao Facebook?
Zuckerberg je priznao da je Facebook “napravio pogreške” u slučaju povezanim s CA-om, a u poduljoj objavi na Facebooku napisao kako je došlo do “kršenja povjerenja” između kreatora aplikacije Aleksandra Kogana, firme Cambridge Analytica i Facebooka.
“Ja sam pokrenuo Facebook i na kraju dana ja sam odgovoran za ono što se događa na našoj platformi”, napisao je.
Najavio je i konkretne mjere. Za početak će, kako je obećao, istražiti sve aplikacije koje su imale pristup velikoj količini informacija do trenutka kad je platforma 2014. promijenjena tako da je tada uvelike ograničen pristup informacijama korisnika. U budućnosti će, kažu, ograničiti pristup informacijama korisnika da se ne bi događale ovakve stvari.
“Želim vas obavijestiti o situaciji s Cambridge Analyticom, uključujući korake koje smo poduzeli i koje ćemo poduzeti u vezi s ovim važnim problemom.
Imamo odgovornost štititi vaše podatke, a ako to ne možemo, ne zaslužujemo vam pružati usluge. Radim na tome da ustanovim što se točno dogodilo i što treba poduzeti kako se ovo ne bi ponovilo. Dobra vijest je da su najvažniji koraci za sprečavanje ovakvih događaja već poduzeti prije nekoliko godina. Međutim, činili smo greške i trebamo učiniti još više.”
I sve ovo zvuči super, ali Facebook je za ovo kršenje doznao još 2015. i sve do prošlog petka nisu se odlučili obračunati s počiniteljima. A čak i nakon toga, odluka koju su donijeli bila je privremena zabrana korištenja.
Nakon svega toga, zatražili su od CA i SCL-a da obrišu podatke, ali kakve koristi od toga ako znamo da im ti podaci ionako više nisu potrebni? Imaju sve što su željeli i to će im pomoći da kampanje vode narednih nekoliko godina.
A kakve veze sa svime ima Trump?
Ovo je zapravo najveće pitanje.
Voditelji njegove kampanje jako su se oslanjali na Facebook, posebno u posljednjih nekoliko mjeseci izbora, a za digitalni dio njegove kampanje bila je zadužena upravo Cambridge Analytica.
Teško je točno odrediti koliko mu je u svemu pomogla Facebook kampanja niti koliko je CA pomogao da se dočepa pobjede, ali jedno je sigurno – odmogli mu nisu.
No postoje još neka zanimljiva mjesta, a to se posebno odnosi na veze s Rusijom.
Kao prvo, tu je Lukoil koji je 2014. i 2015. sklopio ugovor sa SCL-om, a njihov interes bio je “kako se prikupljeni podaci koriste u odnosu na američke glasače”.
Tu je i Michael Flynn, čelni čovjek Trumpove kampanje koji se našao na udaru kritika nakon što je otkriveno da laže o svojim ruskim vezama. Njega je angažirao upravo SCL i to nedugo nakon završetka predsjedničke kampanje. Ispada da tamo nije puno toga radio, ali isplati se to spomenuti ne samo zbog veze CA i Rusije nego i njegovog otpuštanja s mjesta savjetnika za nacionalnu sigurnost nakon što je otkriveno da je lagao o razgovoru s ruskim ambasadorom.
I za kraj, tu je sam Kogan, veliki spletkaroš koji stoji iza velike krađe podataka s Facebooka. Kogan je primio novčanu potporu ruske vlade kako bi istražio društvene mreže. To ne znači da je Kogan direktno uključen u bilo kakve zavjere povezane s ruskim uplitanjem u izbore, ali vrijedi spomenuti.
Kogan je za The Guardian izjavio: “Ništa od onoga što sam radio na ruskom projektu nema nikakve veze s kompanijom Cambridge Analytica.”
Svijet
Kolika je neto plaća potrebna za ugodan život u Europi?
Koliko trebate zarađivati da biste ugodno živjeli u Europi? Na to je pitanje vrlo teško odgovoriti.
Ugodan život za svakoga znači nešto drugo. Euronews Business izračunao je koliki je mjesečni neto prihod kućanstva potreban da bi dosegnuo 150 posto nacionalnog medijalnog dohotka, što predstavlja donju granicu višeg srednjeg dohodovnog razreda.
Koliko trebate zarađivati da biste ugodno živjeli u Europi? Na to je pitanje vrlo teško odgovoriti.
Prije svega, pojam „ugodnog života” vrlo je subjektivan. Osim toga, razine cijena znatno se razlikuju među državama, ali i unutar njih. Razlikuje se i broj članova kućanstva, a sam dohodak ne uzima u obzir imovinu ni vlasništvo nad nekretninama.
Ipak, određeni pokazatelji dohotka mogu dati okvirnu sliku o tome koliko je ljudima potrebno za ugodan život.
Jedan od njih je ekvivalentni raspoloživi dohodak.
Riječ je o pokazatelju koji obuhvaća sve novčane prihode članova kućanstva, uključujući prihode od rada, ulaganja, socijalnih naknada i drugih izvora. Od ukupnog iznosa zatim se oduzimaju porezi i socijalni doprinosi.
Dobiveni iznos dijeli se s brojem članova kućanstva preračunatim u ekvivalentne odrasle osobe, što znači da nije riječ o izravnom individualnom dohotku.
Dohodovni razredi srednje klase
Organizacija za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD) definira srednju klasu kao kućanstva čiji se ekvivalentni raspoloživi dohodak kreće između 75 i 200 posto nacionalnog medijalnog dohotka.
OECD tu skupinu dijeli u tri kategorije:
- Niži srednji dohodovni razred: od 75 do 100 posto medijalnog dohotka
- Srednji dohodovni razred: od 100 do 150 posto medijalnog dohotka
- Viši srednji dohodovni razred: od 150 do 200 posto medijalnog dohotka
Ne postoji općeprihvaćena granica koja određuje koliki udio nacionalnog medijalnog dohotka kućanstvo mora imati da bi živjelo ugodno.
“Ako su nam dostupni samo podaci o dohotku, vjerojatno možemo pretpostaviti da većina kućanstava s prihodima iznad 150 posto medijalnog dohotka ima dovoljno sredstava za razmjerno ugodan život”, rekao je za Euronews Business Sebastian Königs, viši ekonomist OECD-a.
Međutim, drugi stručnjaci upozoravaju da prihod veći od 150 posto medijalnog dohotka ne jamči nužno financijsku sigurnost.
Euronews Business izračunao je koliko iznosi 150 posto medijalnog dohotka za tri vrste kućanstava kako bi pokazao koliki je neto prihod potreban za ulazak u viši srednji dohodovni razred.
Koliko je potrebno za ugodan život u Europi?
U 2025. godini medijalni ekvivalentni raspoloživi dohodak u Europskoj uniji iznosi 22.939 eura godišnje, odnosno 1912 eura mjesečno.
To znači da je samcu koji živi sam potrebno 2867 eura mjesečno kako bi dosegnuo 150 posto medijalnog dohotka.
U 34 europske zemlje taj se iznos kreće od 603 eura mjesečno u Sjevernoj Makedoniji do čak 6491 euro u Švicarskoj.
Unutar Europske unije raspon je od 1023 eura u Rumunjskoj do 6256 eura u Luksemburgu.
Mjesečni neto prihod potreban za dosezanje tog praga premašuje 4000 eura i u nekoliko drugih europskih zemalja:
Norveška – 5240 eura
Austrija – 4568 eura
Danska – 4524 eura
Irska – 4392 eura
Nizozemska – 4308 eura
Među četiri najveća gospodarstva Europske unije najviši prag ima Njemačka, gdje iznosi 3611 eura.
Slijedi Francuska s 3307 eura, što je oko 15 posto više od prosjeka EU-a, dok je Italija nešto ispod europskog prosjeka, s 2758 eura.
Španjolska ima najniži prag među te četiri zemlje, 2546 eura.
Razlika je znatna: samcu u Njemačkoj potrebno je 1065 eura mjesečno više nego samcu u Španjolskoj.
U Albaniji (723 eura), Turskoj (755 eura), Crnoj Gori (825 eura) i Srbiji (975 eura) taj je prag niži od 1000 eura mjesečno.
Zajedno sa Sjevernom Makedonijom, svih pet zemalja imaju status kandidatkinja za članstvo u Europskoj uniji.
U 11 država članica EU-a prag se kreće između 1000 i 1900 eura mjesečno, uključujući Portugal (1808 eura), Poljsku (1799 eura), Grčku (1463 eura), Bugarsku (1108 eura) i Mađarsku (1099 eura).
Dohodak nije jedino mjerilo, važna je i imovina
Königs ističe da dohodak otkriva samo dio priče.
Nejednakost u bogatstvu, osobito kada je riječ o mogućnosti posjedovanja vlastite nekretnine, velik je problem u mnogim zemljama OECD-a.
„Neki ljudi mogu sasvim dobro živjeti i s niskim prihodima jer posjeduju vlastiti dom i možda žive u području gdje su cijene niže”, rekao je.
Caminada je također naglasio važnost imovine i štednje.
Prema njegovim riječima, kućanstvo sa skromnim prihodima, ali i ušteđevinom koja mu je lako dostupna, može se bolje nositi s neočekivanim troškom ili gubitkom posla nego kućanstvo s višim prihodima, ali bez štednje i s velikim dugovima.
Svijet
Objavljen popis najboljih mirovinskih sustava u Europi: Gdje je Hrvatska?
Novo istraživanje koje je obuhvatilo 55 mirovinskih sustava diljem svijeta pokazalo je kako stoje europske zemlje kada je riječ o mirovinama, ali i upozorilo na zabrinutost zbog dugoročne održivosti mirovinskih primanja u nekim od najvećih europskih gospodarstava.
Prema globalnom indeksu mirovinskih sustava Marsh CFA Institute (MCGPI), Nizozemska ima najbolji mirovinski sustav na svijetu, javlja Euronews.
Prvoplasirana zemlja ostvarila je 85,8 od mogućih 100 bodova, a slijede Danska s 84,1 i Island s 84 boda. To su jedine europske zemlje koje su dobile najvišu ocjenu. U istoj kategoriji nalaze se još Singapur, Izrael i Australija.
Istraživanje je obuhvatilo 55 mirovinskih sustava koji pokrivaju 66 posto svjetskog stanovništva.
Prema kojim kriterijima su ocjenjivani mirovinski sustavi?
Svaki sustav ocjenjivan je prema trima glavnim kriterijima: Primjerenosti mirovinskih primanja, dugoročnoj održivosti sustava te kvaliteti upravljanja, nadzora i zaštite korisnika.
Poredak se znatno mijenja kada se promatra svaki kriterij zasebno. Prema indeksu, Kuvajt ima najbolji rezultat u kategoriji primjerenosti mirovina, Danska prednjači po održivosti, dok je Finska najbolje ocijenjena prema kvaliteti upravljanja i pouzdanosti sustava.
Za prvo mjesto u ukupnom poretku mirovinski sustav mora osiguravati primjerena primanja, dugoročnu održivost i visoku razinu pouzdanosti.
Upravo je ta kombinacija Nizozemskoj donijela prvo mjesto četvrtu godinu zaredom.
Zašto je Nizozemska na prvom mjestu?
Izvješće nizozemski model opisuje kao snažan mirovinski sustav u kojem državna mirovina osigurava pouzdanu osnovu prihoda, dok dodatni mirovinski programi povezani sa zaposlenjem obuhvaćaju većinu radnika.
Velika imovina uložena kroz mirovinske fondove pridonosi sigurnosti budućih isplata. Sustav se također ističe kvalitetnim propisima, upravljanjem i zaštitom korisnika.
Nizozemska trenutačno provodi reformu mirovinskog sustava. Umjesto modela u kojem su mirovinska primanja unaprijed određena, najčešće prema plaći i godinama radnog staža, postupno se prelazi na individualnu mirovinsku štednju, pri čemu iznos mirovine više ovisi o uplatama doprinosa i prinosima od ulaganja.
Reforme su potaknute, među ostalim, dugotrajnim razdobljem niskih kamatnih stopa, zbog kojih je bilo teže financirati zajamčene mirovine. Pravila financiranja također su ponekad odgađala povećanja mirovina radi usklađivanja s inflacijom.
Osim toga, postojeći sustav dodatnih mirovina nije bio dovoljno prilagođen osobama koje često mijenjaju posao ili rade kao samozaposlene osobe.
Očekuje se da će prijelaz na novi model biti dovršen do 2028. godine.
Kako stoje europske zemlje i gdje je Hrvatska?
Indeks uspoređuje 19 europskih zemalja, uključujući Tursku.
Nakon Nizozemske, Danske i Islanda, najbolje ocijenjene mirovinske sustave imaju Švedska, Finska i Norveška, a slijede Švicarska, Ujedinjeno Kraljevstvo, Francuska, Irska, Belgija, Njemačka, Portugal i Hrvatska.
Te su zemlje dobile ocjene B+ ili B, što znači da njihovi mirovinski sustavi imaju kvalitetnu strukturu i brojne pozitivne značajke, ali i određena područja koja zahtijevaju poboljšanja.
U sljedećim kategorijama, C+ i C, nalaze se Španjolska, Poljska, Italija i Austrija. Njihovi sustavi imaju određene prednosti, ali i znatne rizike ili nedostatke koji bi mogli ugroziti njihovu učinkovitost i održivost.
U tim su kategorijama i Sjedinjene Američke Države te kontinentalna Kina, dva najveća svjetska gospodarstva.
Neke od najvećih europskih ekonomija suočavaju se s ozbiljnim problemima
Iako pojedine velike europske zemlje osiguravaju razmjerno dobre mirovine, njihovi se sustavi suočavaju s ozbiljnim izazovima dugoročnog financiranja.
Među europskim zemljama s najvećim dugoročnim rizicima izdvajaju se Austrija, Italija i Španjolska.
Posebno je izražen primjer Španjolske, četvrtog najvećeg gospodarstva Europske unije. Ta je zemlja za primjerenost mirovina dobila 83 boda, što upućuje na razmjerno visoka mirovinska primanja i odgovarajuće resurse, ali je za održivost ostvarila samo 33 boda.
Sličan problem ima i Francuska, drugo najveće gospodarstvo Europske unije, koja je za primjerenost mirovina dobila 85 bodova, a za održivost svega 49,3 boda.
Rezultati pokazuju da visina mirovina nije jedino mjerilo kvalitete sustava. Jednako je važno može li država dugoročno osigurati njihovu isplatu budućim generacijama umirovljenika.
Svijet
Panika zbog kuge u Rusiji: Što znamo i koliki je rizik za Europu?
Smrt zaposlenice instituta za borbu protiv kuge u Rusiji nakon laboratorijske nesreće ponovno je usmjerila pozornost na kugu i načine njezina širenja.
Zaposlenica instituta u Irkutsku umrla je nakon što se u laboratoriju razbila epruveta, izvijestili su regionalni mediji pozivajući se na neimenovane izvore bliske sigurnosnim službama te regije.
Ruske vlasti priopćile su da nisu pronašle dokaze da je njezinu bolest uzrokovao neki od patogena s kojima je radila, prenosi Euronews.
Međutim, slučaj je izazvao zabrinutost u Rusiji nakon nepotvrđenih medijskih izvještaja prema kojima je možda umrla od plućne kuge, rjeđeg, ali teškog oblika kuge koji se može prenositi s čovjeka na čovjeka.
Mala vjerojatnost za širenje
Ruski mediji izvijestili su da je oko 200 ljudi koji su bili u kontaktu s preminulom zaposlenicom pod strogim zdravstvenim nadzorom te da je nekoliko bolnica u regiji zatvoreno i stavljeno u karantenu.
“Budući da se zaraza dogodila u laboratoriju, koji je vjerojatno dobro dezinficiran, a ljudi su brzo stavljeni u karantenu, vrlo je malo vjerojatno da će se dalje širiti. Dakle, iako je bolest zarazna, malo je vjerojatno da će imati priliku širiti se”, rekla je za Science Media Centre Alice Hughes, profesorica znanosti o očuvanju prirode sa Sveučilišta u Melbourneu.
Unatoč tome, javnozdravstvene institucije pomno prate razvoj situacije.
Europski centar za sprečavanje i kontrolu bolesti (ECDC) priopćio je Euronewsu da “pomno prati situaciju” te da je u kontaktu sa Svjetskom zdravstvenom organizacijom.
“Upoznati smo sa slučajem upale pluća nepoznatog podrijetla u istočnoj Rusiji za koji se sumnja da je riječ o kugi. Ta sumnja još nije potvrđena”, rekao je glasnogovornik ECDC-a u pisanoj izjavi.
Dodao je da, na temelju trenutačno dostupnih ograničenih informacija, nema izvještaja o sekundarnim slučajevima niti o kontinuiranom prijenosu s čovjeka na čovjeka. Napomenuo je i da je promet putnika između Irkutska i država Europske unije i Europskog gospodarskog prostora malen, “osobito trenutačno zbog ruskog rata protiv Ukrajine”.
Kuga u Europi nije zabilježena više od 50 godina, no slučajevi zaraze među ljudima i dalje se bilježe u Africi, posebno u Demokratskoj Republici Kongo i na Madagaskaru.
Što stručnjaci kažu o riziku?
Iako je o slučaju u Rusiji zasad dostupno vrlo malo informacija, stručnjaci ističu da sporadični slučajevi plućne kuge nisu rijetkost.
“Kuga nije povijesna bolest”, rekla je Zania Stamataki, izvanredna profesorica virusne imunologije na Sveučilištu u Birminghamu, za Science Media Centre.
“I dalje je endemski prisutna među populacijama glodavaca diljem Afrike, Azije i Amerika, a slučajevi zaraze među ljudima pojavljuju se svake godine, uključujući epidemije plućnog oblika bolesti.”
Prema Brendanu Wrenu, profesoru mikrobne patogeneze na London School of Hygiene & Tropical Medicine, “ne bi trebalo biti previše razloga za zabrinutost jer je prijenos bakterije Yersinia pestis među ljudima općenito slab”.
Što je plućna kuga?
Plućna kuga nastaje kada kuga, zarazna bolest koju uzrokuje bakterija, zahvati pluća.
Riječ je o najtežem obliku kuge i jedinom obliku bolesti koji se može prenositi s čovjeka na čovjeka. Ako se ne liječi, smrtnost iznosi između 30 i 100 posto.
Prema Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), plućna kuga posebno je zarazna i može izazvati teške epidemije prijenosom respiratornim česticama s čovjeka na čovjeka. Međutim, izgledi za oporavak visoki su ako se bolest pravodobno otkrije i liječi.
Razdoblje inkubacije može trajati samo 24 sata, a zaražena osoba može prenijeti bolest drugim ljudima respiratornim česticama.
Koji su simptomi?
Plućna kuga može se razviti kada se bakterija proširi na pluća osobe s neliječenom bubonskom ili septikemijskom kugom. Do zaraze može doći i kada osoba udahne zarazne kapljice koje kašljanjem izbacuje zaraženi čovjek ili životinja.
Simptomi se obično pojavljuju između jednog i tri dana nakon zaraze. Uključuju ozbiljne probleme s disanjem, poput nedostatka zraka i kašlja, često uz krvavi ili vodenasti iskašljaj.
Kako se liječi?
Ako se ne liječi, plućna kuga može vrlo brzo završiti smrću. Rana dijagnoza i početak liječenja ključni su za preživljavanje i smanjenje rizika od komplikacija. Uobičajeni antibiotici koji se koriste protiv enterobakterija mogu učinkovito izliječiti bolest ako se primijene dovoljno rano.
“Kuga je ozbiljna zarazna bolest. Međutim, može se dijagnosticirati i liječiti antibioticima koji su lako dostupni u Europi”, naveo je glasnogovornik ECDC-a.
U slučaju plućne kuge pacijente treba izolirati, a njihove kontakte identificirati i liječiti, navodi ECDC.
Postoji li cjepivo?
WHO ne preporučuje cijepljenje protiv kuge osim za skupine izložene visokom riziku, poput laboratorijskog osoblja koje je stalno izloženo mogućnosti zaraze i zdravstvenih radnika.
Budući da je kuga među ljudima rijetka u većem dijelu svijeta, javnozdravstvene institucije ne smatraju potrebnim cijepiti ljude osim onih koji su izloženi posebno visokom riziku od zaraze.
-
magazin2 tjedna prije(VIDEO) “RECI DRAGOM SVOM DA ZNA” / Goran Kovačević Gorn ima novu pjesmu. I vrlo posebnu posvetu…
-
magazin2 tjedna prije(VIDEO) ALBUM “ZA SVE VRIME” KRIJE PRIČU O ZADRU / Bralić i Intrade predstavljaju novi album koji se sabrao njihov recentni glazbeni rad
-
Hrvatska2 tjedna prijePROGNOZA / Stiže velika promjena vremena, ponegdje i desetak stupnjeva hladnije
-
magazin1 tjedan prijeŠPICA!




