Suđenje Josipu Modriću i Frani Olujiću nasavljeno je danas na Županijskom sudu u Zadru. Na ročištu su se ovaj put pojavila oba optuženika, a nakon dolaska Predsjednika sudskog vijćela Marijana Bitange, Olujićev odvjetnik Ivan Lovrić zatrašio je pauzu, a iz sudnice su se povukli tužitelj te odvjetnici. Nakon pauze i konzultacija Modrićev odvjetnik Gordan Nižić je izjavio kako optuženi Modrić daje novu izjavu glede odnosa prema otpužnici odnosno krivnji. Ljubo Visković Pavasović nije se nakon pauze vratio na glavnu raspravu.
Modrić: Smatram se krivim i mijenjam svoju izjavu na način da smatram se krivim. Kako je navedeno u optužnici a ostatak postupka branim se šutnjom i neću odgovarati na postavljena pitanja u postupku
Optužba: Radi ovakve optužbe, odustajemo od dokaznog prijedloga ispitivanja Aljoše Roksandić osim ako obrana Olujića ne inzistira na tome.
Lovrić: Predlažemo da Roksandić bude ispitan.
Olujićev odvjetnik Lovrić inzistirana DNK vještaćenju vrećice zbog novih okolnosti. Također je zatražio daktiloskopsko vještaćenje novčanica oduzetih od Modrića.
Nakon toga na klupu za svjedoke sjeo je Aljoša Roksandić.
Roksandić: Sa suprugom sam bio u Barotulu na Pašmanu. Tamo je bio Olujić s curom. Njega sam već znao od ranije jer smo prijatelji dugi niz godina. Išli smo na piće. Nestalo nam je cigareta, a ja i Olujić smo išli u Preko po njih. Pošto tamo nije bilo onih koje pušimo ušli smo u trajekt koji je taman bio tamo i išli u Zadar po cigarete. Dolaskom u luku ja sam krenuo prema kisocima koji nisu radili. Kad sam se vraćao na 30 40 m od mene ugledao sam drugooptuženog Olujića kako se srdačno pozdravlja s nekim čovjekom.
Bitanga: Prepoznajete li ga?
Roksandić: Čini mi se da je to Modrić. Vratili smo se na trajekt gdje nas je zaskočilo pet, šest osoba koje su se naknadno identificirale kao policajci. Odveli su nas iz trajekta i mene ispred pretresli. A onda su mi rekli da sam slobodan. Krenuo sam prema trajektu i vidio da nemam mobitel, a onda sam se vratio po mobitel, a jedan od policajaca zamolio da odemo u postaju. Tamo sam proveo 30 minuta. I tamo je napravljena službena bilješka moje izjave.
Lovrić: Koliko je trajao susret Olujić Modrić?
Roksandić: Između dvije i pet sekundi. Ja sam ga doživio kao srdačan susret kao pozdrav rukom. Mislim da smo se tamo našli u Barotulu oko 20 sati, jer sam taj dan radio u Zagrebu. Našli smo se kod kuma na terasi s obitelji.Tražili smo cigarete “carelija”. Mogu reći da smo od Barotula do Preka vozili 12 ili 13 min. A ne mogu govoriti točno vrijeme trajekta za Zadar kad je bio tamo ali je bila riječ o zadnjem ili predzadnjem trajektu. Ne sjećam se kako je Olujić bio obučen ali ja sam bio u ljetnoj odjeći. Kada sam pitao Olujića tko je čovjek s kojim se sreo ispred trajekta Olujić mi je rekao da mu je to dobar prijatelj. U postupanju policije nisam primjetio nista izvanredno.
Olujić: Koliko si bio udaljen od mene tijekom pretresa?
Roksandić: Za vrijeme dok je policija uredovala pretresajući me Olujić je bio u nizu od par metara od mene.
Olujić: Da li su policajci stavili ruke u tvoje džepove da ti uzmu mobitel?
Roksandić: U prigodi tog pretresa policajac je iz mog džepa svojom rukom izvadio mobitel
Lovrić i optuženi Olujić s obzirom na prethodno traženje DNK analize vrećice traže odgovor je li se ta dna analiza može ili ne može provesti a ne hoće li ili neće.
Olujić: Neka uđe u zapisnik da smo mi to isto tražili 20 dana prije samog događaja u fazi istrage.
Nakon što su konstatirali sve dokaze u spisu, Predsjednik sudskog vijeća Marijan Bitanga najavio je pauzu do podne.
Nakon pauze suđenje se nastavlja, a sudsko vijeće odbilo vještačenje DNA vrečice.
Stranke suglasno nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, a Olujić je istaknuo kako želi iznijeti svoju obranu danas.
Olujić: Točno je da sam bio na Pašmanu s Roksandićem. Ja djevojka, mi, Roksandić žena mu i još jedan par sa ženom
Ponestalo nam je cigara, ja ne pušim ali žene puše. Roksandić me zamolio da idem s njim. On je rekao da cigara nema. Otišli smo trajektom za Zadar i sišli s trajekta. Ja sam ostao u blizini trajekta, a Roksandić je otišao do obližnjih kioska u potragu za cigarete.
Možda sam stajao pet, šest, sedam metara od trajketa kako trajekt ne bi bez nas otišao u Preko.Vršio se ukrcaj i bilo je puno ljudi.
Stvorio se Modrić i nisam imao pojma da je on konzumant droge. Jer sam ga upoznao kao profesionalnog sportaša koji igra za nNK Rijeku. Pozdravio sam ga i ne znam da li je pozdrav trajao preko tri sekunde. Došao je Roksandić i ukrcali smo se u trajekt.
Sjeli smo pored bara i doslo je pet, šest, sedam policajaca.I primili su nas za ruke. Kad smo silazili mislim da sam Bubnjaru rekao da sam odvjetnik i da ne znam što se događa. Bubnjar je na to rekao da ću v idjeti. Izveli su mene i Roksandića do zida i pretresli na na način da je Tokic gurao ruke u moje džepove. Naglašavam da sam imao široke hlače koje su imale džepove iznutra i vani
Onda je Tokic izvadio vrečicu a ja sam bio u šoku jer nisam znao od kud to kod mene jer, naglašavam, kod sebe nisam imao nista osim mobitela. Kako sam bio u šoku odlučio sam šutjeti. Nije mi palo na pamet da to ima veze s Modrićem.
Nego mi je ili smjesta policija ili mi je netko drugi to na trajektu neovlašteno stavio u džep i odlučio sam šutjeti nakon toga smo odvedeni u policiju ali protivno tvrdnji policije ja kod sebe nisam imao ni novac ni identifikacijske isprave. Ništa osim mobitela nisam imao. Policajci tvrde da sam dragovoljno dao drogu jer da sam ja da sam to stvarno napravio ne bi šutio nego bi se probao dogovoriti da me ne vode istražnom sucu. Naglašavam zašto smo tražili vještačenje novčanica ili dna vrečice pvc. Tražimo ga jer ja garantiram da ja tu vrečicu nisam u nijednom trenu imao u ruci. Ali u nijednom. I tražimo vjestačenje da to dokažem. 20 dana nakon događaja tražiosam i inzistirao na daktiloskopskom vjestačenju i DNK vještačenju jer bi isto dokazalo da nisam bio u kontaktu niti s drogom što mi se inputira- tako je u zapisnik ušlo.
Tužitelj Denis Sokol:Nakon Što se prvi put upoznali Modrića koliko ste puta bili u kontaktu s njim.
Olujić: Znam ga 10 godina. Kad bi dolazio u Dalmaciju ja bi mu se javio. A kad bi on dolazio u Zagreb javio bi mi se. I imamo niz zajedničkih prijatelja. I bilo je govora da ga zastupam u jednom slučaju. U Zagrebu mi se čini da smo se vidjeli dva tri tjedna ranije
Sokol: A rekli ste da ste ga slučajno sreli?
Olujić: Znao sam da ćete to pitati. Mi smo se čuli, ja nisam došao kao i Roksandć taj da, nego ranije i intezivnije smo se čuli. Čak oko ručka na Kornatima, on me zvao da se nađemo tamo jer je sa zajedničkim prijateljima. Ali na kraju nisam otišao. Ja bi se s njim sigurno vidjeo u Zadru u ta tri, četri dana. Ne sporim da smo se u dva dana uključujuci i krivični čuli mobitelima jer sam ja dan ranije u odnosu na kritičan susret došao na Pašman. Modrić me zvao da se nađemo u Kornatima, obavijestio me da se restoranu opat nalazi s društvom. Tako smo kontaktirali i kritičnog dana. Ali skrećem pozornost da kako je broj kontakata registriranih ispisom(11) ne znači da smo razgovarali tj. da je uspostavljena veza. Razgovarali smo o najrazličitijim stvarima: od mogućnosti ručka, stanju motora na brodu i slično. Ne isključujem mogućnost da sam ga pozvao da popijemo piće kad s Roksandićem dođem u Zadar. Ali nismo kontaktirali radi droge. Jer nisam znao da ima kontakte po tom pitanju.
Nakon toga tužitelj Sokol istaknuo je kako je završio s pitanjima, a branitelji su rekli kako nemaju pitanja.
Zavrsen je dokazni postupak i ide zavrsni govor. Modriću  je u sudnici zazvonio mobitel. Bitanga ga opominje. Modrić kaže da se mob sam ukljucio
Završnu riječ daje tužitelj Sokol.
Sokol: Ostajemo pri optužbi. Kratko ću se osvrniti na obrane optuženih od samog početka ovog slučaja. Poznata je stvar da ste se obojica optuženika prilikom uhićenja, odnosno privođenja istražnom sucu branili šutnjom. Nadalje, podsjetit ću vas na to da je Modrić nakon što je proveo mjesec ipo u pritvoru odlučio dati iskaz. On je u tom iskazu pokušao prikazati inkriminirani susret s drugoptuženikom kao slučajan susret dvaju poznanika i to u situaciji kad je kako kaže imao namjeru otići u Preko na jedan tour pri čemu je sa sobom ponio određenu količinu kokaina koju je za svoje potrebe prethodno nabavio.Kada je izašao iz auta i išao kupiti kartu dalje je naveo da je uočio dva policijska službenika i da se uplašio zbog čega je vidjevši svog poznanika Olujića prisao istom pozdravio se s njim i stavio mu vrećicu s kokainom u džep hlaća bez njegova znanja. Na taj način i u tom trenutku ovaj optuženik daje iskaz koji njega tereti samo za posjed droge a Olujića bi oslobio odgovornosti. Medjutim ne smijemo zaboraviti da je taj iskaz dan prije nego što je primljen dokaz međusobne komunikacije dvojice optuženika putem mobilnih telefona. Kontradiktoran je taj iskaz toj činjenici. Kao i činjenici da je drugoptuženi Olujić neposredno nakon primopredaje droge i novce na upit policijskih službenika sam dao inkriminiranu vrečicu. Vidjeli smo što se danas dogodilo na današnjoj glavnoj raspravi. Osobno mi je drago da je obrana Modrića shvatila pozitivnost situacije u ovom kaznenom postupku. kao i količinu dokaza koje ima Državno odvjetništvo, zbog cega je Modrić priznao učinjeno djelo. Što se tiče svejdoka Roksandića kao i obrane Olujića koju je sada dao po prvi puta na glavnoj raspravi i svejdoči iskaz i obrana. To proturječna je izjava  svjedoka- policjskih sluzbenika, materijalnih dokaza s njihovom obranom. Neživotno je da su se odlucili voziti pri kraju voza trajekta i kupiti kartu i sjesti u trajekt kako bi išli kupiti cigarete.
Osim toga Olujić nije bio uvjerljiv kada je govorio o svom poznanstvu  i kontaktima s Modrićem putem mobilnih uređaja. Zasigurno se morao sjetiti o čemu su oni pričali i kontaktirali. Čak jedanaest puta od oko 14 sati pa do vremena inkriminacije komunicirali.
S druge strane vijeće ima ispred sebe tri iskaza policijskih službenika koji do sada apsolutno nemaju nikakve mrlje u svojoj karijeri.
Riječ je o Josipu Bubnjaru, Elvisu Tokiću i Jurici Jurlini. Ovi svjedoci nemaju nikakvog motiva lažno teretiti bilo kojeg optuženika.
Njihovi sljedeći iskazi što se tiče bitnih činjenica potrebnih za donošenje odluka sada, potpuno su suglasni i to u onom dijelu kada su navodili razlog kada su došli na trajektno pristanište i vršili prismotru. Zatim o tome kada se pojavio prvooptuženik. O mjestu gdje se drugooptuženi nalazio sa svjedokom roksandićem. Te o ostvarenom kontaktu izmedju dvojice opptuženika.
I Bubnjar i Jurlina su kazali da u tom kontaktu nisu vidjeli ni novac ni vrečice ali je Tokic rekao koji je bio u kombiju, bio decidiran i iskazao da su optuženici doslovno ispred njega izvršili razmjenu jedne vrećice i jednog svežnja novčanica, od kojih je prva bila u apoenu od 200 kuna. Nadalje ovi svjedoci su svjedočili o tome da su se nakon te razmjene optuženici razdvojili te da je Olujić sa svjedokom Roksandićem ušao u trajekt.Ne smijemo zaboraviti da su iskazali da su nakon što su se predstavili drugooptuženom i tražili da im preda ono što je dobio. Onda im je on dragovoljno iz đepa izvukao vrećicu. Pri čemu je svjedok Tokić samo zadržao optuženiku ruku kada je vec izadio vrećicu da ne bi došlo do odbacaja te vrećice.
Ja sam ocekivao da će obrana nakon davanja takvog iskaza a uvažavajući navode drugoptuženika predložiti suočenje drugooptuženika i tokića ali se to nije dogodilo.
Moram naglasiti i to da je obrana pokušala na neki način obezvrijeditit iskaze svjedoka. Ističući da su oni međusobno kontradiktorni. Da su pojedini od tih svjedoka više puta različito svjedočili oko nekih situacija, ali određene minorne različitosti nisu u ovim bitnim činjenicama.  Jednako tako pokušalo se i sa rekontrukcijom događaja koja doista nije potrebna.
Jer sve ono što su policijski službenici iskazivali bilo kako može se potpuno uklopiti u inkriminirano mjesto ispred trajekta u zadarskoj luci. Neprijekorna je činjenica da je Modric tri sata iza inkriminirane razmjene zatečen u ulici Put mrvice s 2.36 grama kokaina ali i sa 1800 kuna. Kada se uzme u obzir da je minimalan iznos koji se treba dati na narko tržištu za 7 grama kokaina oko 2100 kuna. Onda je izvjesno da je tih 1800 kuna potječu iz kupoprodaje iz točke jedan.
Zbog svega navedenog smatram da je on inkriminirane prigode prodao prezentiranu količinu kokaina Olujiću čime je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prodaje droge. A jednako tako kad je drugoptuženi primio u svoje vlasnistvo 7.7 g kokaina ostvario je sva bitna obilježja zlouporabe opojne droge. Predlaže se da i kazne budu po zakonu. Modriću neka se činjenica priznanja kaznenog djela uzme u obzir te činjenica da je otac jednog djeteta o kojem se morati brinuti. U konkretnom slučaju je prvi put procesuiran za kazneno djelo zluoporabe opojne droge i riječ je o manjoj količini droge. Olujiću nek se cijeni činjenica da je odvjetnik i svijest o protupravnosti svog ponašanja zasigurno mu mora biti jača od bilo kojeg običnog čovjeka koji se ne bavi uzvišenim pozivom.
Predlaže se oduzeti Modricu imovinsku korist u iznosu od 1800 kuna, uvažavajući činjenicu da je s tim novcima zatečen samo tri sata nakon prodaje.
Nizić branitelj Modrića: Ističem obzirom na potpuno priznanje krivnje ovog optuženika koje korespondira i s ostalim dokazima, a kako je  to pravilno primjetila optužba. Pitanje kaznene odgovornosti ovog optuženika nije upitno pa smatram da sud treba cijeniti sve okolnosti koji utječu na izbor visine kazne koje Modriću za ovo djelo treba izreći.
Pridružujem se dijelu završnog govora optužbe u kojem je pravilno označio koje sve olakšavajuće okolnosti treba uzeti u obzir na strani Modrića.
S time da bi dodao da bi kao olakotnu okolnost trebalo snimiti i podatke vještaka psihijatra i da je djelo počinjeno vjerojatno samo iz prijateljskih razloga. Smatram da sve ove olakšavajuće okolnosti u svom zbiru predstavljaju osobito olakšavajuće okolnosti koje opravdavaju primjenu odredaba o olakšavanju kazne pa predlažem da mu sud kaznu ublaži do donje granice ublažavanja.
Nakon toga sudac Bitanga upitao je Modrića ima li što dodati, no oj je samo otvrdio da je suglasan sa svojim odvjetnikom.
Olujićev odvjetnik Lovrić: Žao mi je što vijeće nije prihvatilo naše dokazne prijedloge i smatramo da bi tek tada dokazalo.  Dokazi koje smo mi nudili a vi odbili bili su rekonstrukcija. Nadalje nam je žao što sud nije prihvatio DNK analizu. Žao mi je sto sud nije prihvatio sudsku praksu sudova u RH ili strane sudske prakse iz čega bi se vidjelo da se onima kojima je suđeno ne može opet suditi. Žao mi je što je Modrić priznao krivnju ali s tim smo dobili treću verziju svega. Prvo je bila šutnja, pa je sve ispričao pa sad opet šutnja. Pitam suce kojem će se iskazu prikloniti. Državni odvjetnik u svojoj završnoj rijeći kaže da je neživotan iskaz Roksandića i Olujića. Sad je iskaz neživotan a Državno odvjetništvo nije prigovarao na iskaz.
Državni odvjetnik: Nemojte kolega govoriti o pizivima jer je dokazana samo uspostava tj. pozivi.
Nakon ovoga u prepirku se uključuje i Modrić, a Bitanga ga opominje, a sljedeći put će izaći vanka, rekao je Bitanga.
Lovrić: Ovo sudjenje predsavlja povrede načela presuđenje stvari. A odluka Vrhovnog suda kaže da su sve presude jednako važne. U prekrasnom postupku koji se vodio protiv Olujića obavljeno je sve što se u postupku treba obaviti i Olujić je dobio oslobađajuću presudu.  A na tu odluku Državno  odvjetništvo nije reagiralo. I sad se danas protivi i kaže da je ovo skroz druga stvar. Molim vas suci da prihvatite ovo. Radi se o istim dokazima , sve je isto kao što je bilo. Ovo je ponovljeno suđenje,  a ne drugačije
Gospodo suci, iskazi Jurline, Tokića i Bubnjara toliko su različiti da se na njihovom iskazu ne može nikako temeljiti optužba.
Lovrić je još jednom svima pročitao  iskaze policajaca.
Lovrić: Obrana gospodina Olujića se pita kako je moguće da su ti iskazi tako neuvjerljivi. Akcija policije je bila unaprijed isplanirana. Rekonstrukcija je trebala poslužiti provjeri persnolanih dokaza koje ćemo naknadno analizirati. Ovdje bi se tom dokazom utvrdio točni razmještaj sudionika. Što je koji od njih mogao vidjeti kao i drugi aspekti inkriminacije koji se odnose na samo mjesto događaja. Predloženo vještaćanje kako daktiloskopsko tako i DNK potvrdilo bi da Olujić nije imao kontak ni s novcem ni drogom. Od uvodnog govora pa do današnje rasprave obrana je pokušavala cijelo vrijeme dostavom domaće i inozemne sudske prakse
dokumentirati svoj stav kako ovdje imamo presuđenu stvar pa da se ovaj postupak nije trebao odvijati ponovo.  Jednako tako
nalazimo bitnim ukazati i na današnju izjavu prvooptuženog Modrića o priznanju optužbe jer je to treća varijanta kritičnog događaja od istog optuženika.Postavlja se pitanje koja od varijanti je prava odnosno istinita.
Motivi mogu biti različiti,  međtuim činjenica je da ćodric danas nije htio iznositi obranu niti odgovarati na pitanja te smo tako ostali uskraćeni za mogućnost provjere, odnosno odgovor na uvodno pitanje koja varijanta od izloženih je istinita.
Pritom ne dovodimo u pitanje legitimnost njegovih razloga za promjenu obrane ali naglašavamo pitanje koja od istih je istinita. U tom kontkestu valja se navesti navod govora zastupnika optužbe po kojoj je prvooptuženi Modrić današnju izjavu dao “pritisnut dokazima“. Optuzba pretendira na poklanjanje vjere policjacima koji su ispitani svjedoci u ovom postupku te se tvdi da je rijeć o besprijekornim svjedocima. No obrana smatra kako oni nisu vjerodostojni svjedoci jer su jedan te isti događaj različito prikazali u svojim svjedockim iskazima. Da je tome tako govori i nalog govora zastupnika optužbe o tome da je očekivao suočavanje svjedoka
što indicira samo o sebi nepovjerenje u njihove iskaze.  Glede navoda govora zastupnika optužbe o telefonskim kontaktima optuženih još jedanput se navod Olujića kako izvedni dokaz čitanja ispisa kontakata dokazuje samo da su se međusobno zvali ali ne i da su konktakti uspostavljeni. Vraćajući se na problematiku stvari ukazujemo da je postupak protiv Olujića pravomoćno okončan na prekršajnom sudu i na tom tragu obrana je ponudila niz primjera koje odluke dokazuju kako vođenje drugog postupka o istoj stvari povrijeđuje načelo jednakosti sviju pred zakonom što su temeljne ustavne vrednote. Pri tom odbijajući presudu prekršajnog suda koja je bila oslobađajuća.
U prekršajnom postupku su konkretno provedene iste odgovarajuće radnje kao u ovom postupku, a po našem shvaćanju Županijsko državno odvjetništvo trebalo je reagirati na odluku prekršajnog suda i ne pokretati ovo suđenje. Obrana inzistira da su iskazi policajaca toliko različiti da se na njima ne može temeljiti sudska odluka. Tu nalazimo i motivaciju glede inzistiranja na ovom sudskom postupkun jer smatramo da je policija loše odradila posao. Njihovi iskazi su različiti u ključnim elementima događaja, a različitost svjedoče i o udaljenosti, o susretu optuženika te o drugim činjenicama predmeta inkriminacije. Pa se isto tako pitamo kako je moguće da su iskazi tako neuvjerljivi unatoč činjenici da je akcija unaprijed planirana a policajci imaju iskustva što ih očekuje prilikom svjedočenja. Stav je da su htijeli ostaviti dojam kako su oni nezainteresirani ali su itekako zainteresirani. Zaključno obrana drugooptuženog Olujića smatra kako činjenice nisu pravilno utvrđene pa u toliko sudu ostaje donijeti odluku na temelju navedenog jer svjedoci nisu vidjeli što su svjedočili, ne govore istinu ili pak svatko od njih govori svoju istinu.
Olujić se, na pitanje suca slaže li se s obranom svoj odvjetnika, složio.
Presuda  Modriću i Olujiću je u ponedjeljak u 9 sati.